HETEROTOPÍA

Heterotopia is a concept elaborated by philosopher Michel Foucault to describe places and spaces that function in non-hegemonic conditions. These are spaces of otherness, which are neither here nor there, that are simultaneously physical and mental, such as the space of a phone call or the moment when you see yourself in the mirror.
A utopia is an idea or an image that is not real but represents a perfected version of society, such as Thomas Moore’s book or Le Corbusier’s drawings. Foucault uses the term heterotopia to describe spaces that have more layers of meaning or relationships to other places than immediately meet the eye. In general, a heterotopia is a physical representation or approximation of a utopia (like the city of Brasilia), or a parallel space that contains undesirable bodies to make a real utopian space possible (like a prison).
Foucault uses the idea of a mirror as a metaphor for the duality and contradictions, the reality and the unreality of utopian projects. A mirror is metaphor for utopia because the image that you see in it does not exist, but it is also a heterotopia because the mirror is a real object that shapes the way you relate to your own image.
Foucault articulates several possible types of heterotopia or spaces that exhibit dual meanings: 1. A ‘crisis heterotopia’ is a separate space like a boarding school or a motel room where activities like coming of age or a honeymoon take place out of sight. 2. ‘Heterotopias of deviation’ are institutions where we place individuals whose behavior is outside the norm (hospitals, asylums, prisons, rest homes, cemetary). 3. Heterotopia can be a single real place that juxtaposes several spaces. A garden is a heterotopia because it is a real space meant to be a microcosm of different environments with plants from around the world. 4. 'Heterotopias of time' such as museums enclose in one place objects from all times and styles. They are exist in time but also exist outside of time because they are built and preserved to be physically unsusceptible to time’s ravages. 5. 'Heterotopias of ritual or purification' are spaces that are isolated and penetrable yet not freely accessible like a public place. To get in one must have permission and make certain gestures such as in a sauna or a hammin.
Human geographers often connected to the postmodernist school have been using the term (and the author's propositions) to help understand the contemporary emergence of (cultural, social, political, economic) difference and identity as a central issue in larger multicultural cities. The idea of place (more often related to ethnicity and gender and less often to the social class issue) as a heterotopical entity has been gaining attention in the current context of postmodern, post-structuralist theoretical discussion (and political practice) in Geography and other spatial social sciences. There is an extensive debate with theorists, such as David Harvey, that remain focused on the matter of class domination as the central determinant of social heteronomy.
Foucault's elaborations on heterotopias were published in an article entitled Des espaces autres (Of Other Spaces[1]). The philosopher calls for a society with many heterotopias, not only as a space with several places of/for the affirmation of difference, but also as a means of escape from authoritarianism and repression, stating metaphorically that if we take the ship as the utmost heterotopia, a society without ships is inherently a repressive one, in a clear reference to Stalinism.
The geographer Edward Soja has worked with this concept in dialogue with the works of Henri Lefebvre concerning urban space in the book Thirdspace.

ACTA_02

ACTA 02:
REUNIÓN 04.06.08. “leganitos”.


- Primera propuesta:
Se trata de operar en la ciudad existente a modo de acupuntura urbana mediante estructuras verticales ( “torres”) cuyo “relleno” permita dar respuesta a las problemáticas del soporte en ele que se insertan. Si se trata de centro urbano, se trataría de incorporar equipamientos, multiplicar el espacio público disponible, aportar vegetación, etc. Funcionan como estructuras de esponjamiento y/o densificación en función de los ámbitos en los que se insertan.

Ventajas: visibilidad (ofrecen un punto de vista elevado, un observatorio) e identidad.

Forma de trabajo: Verificar la propuesta, ponerla a prueba, mediante las siguientes acciones:
Búsqueda de referencias, tanto a nivel teórico como realizadas, que apoyen la propuesta y la contextualicen.
Análisis de contextos físicos que permitan avanzar en enunciados más concretos a los que dar respuesta.

Acta_01

ACTA 01:
REUNIÓN 28.05.08. “subiendo al Sur”.

-Un punto de partida podría consistir en definir un concepto abstracto al que dar una respuesta. La definición podría elaborarse desde la negación más que de la afirmación (la ciudad utópica no es…). Se trata, en primer lugar, de llegar a un enunciado.

- Poner nombre a la ciudad es identificar un tema al que dar respuesta, llegar a un enunciado. Ejemplo 1: “La ciudad de la felicidad”.Sistema de trabajo: documentar cada una de las situaciones en las que se siente felicidad.

- Resultado versus proceso:
Maqueta final interactiva, no producto estático, que incorpore cámaras web, elementos que provoquen la interacción del público, etc.
La maqueta entendida como objeto tiene un valor intrínseco y un potencial que se debe tener en cuenta.
Es importante generar una imagen paradigmática que cristalice la propuesta de ciudad utópica.
No obstante, sin renunciar a llegar a un proyecto final, se considera interesante insistir en el valor del proceso en sí. (para ello se documenta el proceso de generación de ideas y pensamientos a través de estas actas).

- Se acepta el punto de partida de Carolina del Olmo, esto es, sospechar de la indeterminación, de la flexibilidad sin límites.

- ¿qué es ciudad? La ciudad la hace la gente. Son relevantes las acciones urbanas recientes como “noche en blanco”, “ noche de los teatros”, “ noche de los museos”, “orgullo gay”.

CIUDAD EXISTENTE

[…] Lo que si está claro es que, actualmente, atravesamos una época en la que los modos de hacer arquitectura y de hacer urbanismo están cambiando de manera radical. Y el fenómeno es aún más difícil en la medida en la que seguimos entendiendo “el proyecto” como se hacia antes. Se enseña a partir del principio de la página en blanco. Nunca se parte de lo existente, salvo en lógicas patrimoniales. Hoy en día lo existente conforma una ciudad compleja, rica y difícil; y es con todo este material que debemos trabajar. […] Uno no está obligado a recurrir a los orígenes para crear algo nuevo. Es posible establecer relaciones entre las cosas, ponerlas unas a lado de las otras, cara a cara, etc...[…] Creo que la utopía moderna empieza hoy, precisamente. Empieza con la idea del reciclaje de espacios, que permite estrategias de unión, hibridación y trasformación, estrategias que generan complejidades a las que no se podría llegar borrando lo existente. Hoy en día hemos acumulado suficiente material y ya no caben acciones “creativas”, en el sentido tradicional y beaux-arts del término. Aún estamos en una fase de modificación de lo existente, ligada a factores económicos existentes, a territorios ya ocupados. […] La trasformación es un acto cultural.” (J.-P. Vassal)
“Esta manera de entender la cultura está muy relacionada con la manera de entender lo cultural que tienen los artistas plásticos y los músicos contemporáneos. Conservar, añadir matera a la materia, modificarla. Tomar las restricciones tal cual. […] proponer nuevas interpretaciones antes que ofrecer nuevos mensajes.” (F. Druot)
(Exctracto de "PLUS", GG 2007)